（注：文内文字及图片由LMAX交易所为汇讯网FXShell提供）
早已退出美国市场的外汇经纪商Alpari(US)最近向花旗、法巴、高盛、摩根士丹利、瑞信、苏格兰皇家银行六家银行提出诉讼，指控他们行经常使用“最后观望”机制，拒绝了上亿美元本来可以正常成交的订单。
这种“大卫挑战歌利亚”式（大卫挑战歌利亚 论六大行的“最后观望”诉讼）的诉讼近年在外汇市场经常看到，突显了在这个高度分散和複杂的市场中，实际上存在一种不公平和不透明度的机制——“最后观望”(LastLook)。
“最后观望”起初源于早年口令式下单的交易时代。当时银行以“最后观望”作为风险管理机制以防止一些潜在市场风险发生。随着电子化外汇交易的普及，“最后观望”变成做市商一种控制外汇活动权限和平台操作的法宝。做市商利用这种机制保障自己,免受市场波动和自身科技局限的影响。同时，他们也利用这种机制防止信贷风险(确保客户帐户有足够余额)和延迟性(报价和从多方平台或从不同地域所接收信息之间的延迟)，以及进行广泛金融风险管理。
另一方面， 科技进步催生了高频交易(HFT)公司， 他们运作速度很快,经常利用银行错价来获利。具体说，他们利用自己快速改变价格的优势，经常针对一些报价较慢的银行，以延迟报价成交订单再即时以更优价格向市场抛售，这就发展出一种无风险利润模式叫做延迟性套利(latency arbitrage)。于是银行业也顺理成章采用“最后观望”机制来对抗高频交易公司。大家可以想像，有了“最后观望”，银行就可以防止高频交易公司以延迟报价成交订单，因为他们有权随时拒单。可以说，“最后观望”是银行应对商业风险的一种科技解决方案。
有业界人士表示，“最后观望”有助减少点差和增加市场深度， 因为LP在风险敞口减少之下报价会比较进取。问题是这是一个非对称的买卖关系，“最后观望”LP有权随时不接受订单，所谓较优的点差和市场深度其实可能只是似有还无的“海市蜃楼”。
以下是一个简单例子。图中当你觉得一定可以1.3500价格卖出时，“最后观望”LP会因为各种原因而拒单，最后你会以1.3499卖出， 遭遇了1个点的不利滑点。
明显可以看出，这种非对称的买卖关系让银行拥有特别的选择权，选择接受还是不接受订单，以至影响成交质量(成交时间和数量等)，相当于控制交易者的执行决定。试问在这种不公平和不透明的外汇市场机制中，交易者对银行的信任度会有多高呢？■
（责任编辑：Milky）
