7月12日，一家灵魂健在的“外汇公司”一纸诉状将花旗银行、法国巴黎银行、高盛集团、摩根士丹利、瑞信银行、苏格兰皇家银行告上法院。
这几桩诉讼案的原告竟是早在2015年宣布解散的原艾福瑞美国公司ALPARI (US), LLC。
据汇讯网（www.fxshell.com）近日从美国纽约南区联邦地区法院（United States District Court for the Southern District of New York，下称法院）诉讼文件中了解到的消息，ALPARI (US）以自身名义并代表所有遭遇类似情况的主体对以上6家银行提出集体诉讼。
本文将以ALPARI (US）针对全球外汇交易量排名第一的花旗银行的诉讼文件为例，详细解读花旗银行到底怎么惹了ALPARI （US）。
事实指控
2017年数据显示，花旗银行以10.74％的外汇市场份额继续领跑全球。而作为外汇市场中的流动性供应担当，花旗银行被指控在为ALPARI （US）提供流动性服务期间，多数时候并未提供与商定合同相匹配的流动性价格，即未能及时提供最优且可用的订单价格，违反了按照规则提供最优匹配的流动性的承诺。而且，当交易价格处于不利位置时，花旗银行使用延迟的方法，违背约定价格，以更糟糕的价格，或直接取消原告ALPARI （US）与集体诉讼其他成员的订单的方法来弥补他们的损失。
在买价和卖价都由做市商来决定的情况下，原告ALPARI （US）认为，在诉讼涉及日期内花旗银行滥用了“最后观望”的机制拒绝上百万笔原本可以进行正常价格匹配的交易，违反了公平的原则，给原告带来伤害。
除了被指控滥用“最后观望”机制不当获利外，花旗还被单独指控使用“最后观望”在其专有平台和第三方交易平台上存在相同程度的违约行为。
（ CitiFX Pro用户界面截图）
（HotSpot FX用户界面截图）
（市场深度截图）
ALPARI （US）在诉讼中表示，将会提供更多证据证实指控，让真相大白于天下。
（注：“最后观望”机制（Last look）是指，流动性供应商在匹配交易时可以根据自己的情况拒绝客户订单，导致订单无法执行或遇到滑点情况。该机制出现于90年代末，当时由于交易技术问题，银行经常因缓慢报价面临延迟套利的情况，为有效保护银行报价，银行因此推出该机制。）
援引在先案例
ALPARI （US）除了通过详尽的订单例子证明花旗银行在通过自身和第三方电子交易平台匹配订单时存在滥用“最后观望”功能外，还大量援引彭博社和路透社近两年的相关诉讼案例报道，其中包括巴克莱银行于2016年同意支付5000万美元了结操纵外汇交易系统，拒绝无利可图订单的指控；瑞信银行、法巴银行、德意志银行因滥用“最后观望”，和操纵汇率遭罚的案例。
诉求：
ALPARI （US）希望法院按照民事诉讼规则，维持集体诉讼的请求，判定花旗集团存在诉讼中的违法行为。
希望原告和相似遭遇的诉讼成员获得相应赔偿，并希望法院裁决被告承担合理的律师费和其他开支费用。
法院根据美国法典确定，该指控案涉及超过100人的利益，争议总金额超过500万美元。
关于“最后观望”机制，业内曾出现过一场激烈的讨论。在全球外汇行为准则正式发布前，以LMAX交易所为代表参与市场规则制定的参与者认为，使用有“最后观望”的平台，客户犹如被剥夺了选择权，客户无权选择以什么价位进行交易，而这有可能被别有用心的人利用进行“交易前对冲”。
但在备受各国监管机构关注的第一版全球外汇行为准则正式发布后，我们并未发现“最后观望”机制被取消，尽管这项机制已经不适用于当前的交易环境。
外汇行为准则第17号规则中提到，“最后观望”不能用于在无意接受交易下的资讯收集，而在该机制内的交易活动“有可能不符合”良好的市场行为。
有关最后观望机制是否应被取消的讨论仍在继续，全球外汇委员会(GFXC)要求市场参与者在9月21日前反映对”最后观望”的意见, 包括两大核心问题: 你是否同意第17号规则中对良好行为的定义? 当中的表述是否需要修改?
汇讯网（www.fxshell.com）将持续关注艾福瑞美国诉讼案和“最后观望”机制存废与否，欢迎关注。■
